Téléphone:
E-mail:
Le train de roulement à chenilles et le châssis à pneus deconcasseurs mobilesCes solutions présentent des différences importantes en termes de scénarios d'application, de performances et de coûts. Vous trouverez ci-dessous une comparaison détaillée sous différents aspects pour vous aider à faire votre choix.
1. En termes de terrain et d'environnement appropriés
| élément de comparaison | Train de roulement à chenilles | châssis de type pneu |
| Adaptabilité au sol | Sol meuble, marais, montagnes escarpées, pentes abruptes (≤30°) | Surface dure, sol plat ou légèrement inégal (≤10°) |
| Passabilité | Extrêmement résistant, avec une faible pression de contact au sol (20-50 kPa) | Relativement faible, dépendant de la pression des pneus (250-500 kPa) |
| Opérations en zones humides | On peut élargir les voies pour éviter l'affaissement. | Risque de dérapage, chaînes antidérapantes nécessaires |
2. Mobilité et efficacité
| Élément de comparaison | Type de piste | Type de pneu |
| Vitesse de déplacement | Lent (0,5 - 2 km/h) | Rapide (10 à 30 km/h, convient pour les transferts routiers) |
| Flexibilité de virage | Virage régulier ou virage à petit rayon au même endroit | Nécessite un rayon de braquage plus important (une direction multi-axes peut améliorer cela). |
| Exigences de transfert | Nécessite un transport par camion plateau (le processus de démontage est complexe). | Peut être conduit de manière autonome ou remorqué (transfert rapide) |
3. Résistance et stabilité structurelles
| Élément de comparaison | Type de piste | Type de pneu |
| Capacité de charge | Robuste (convient aux concasseurs de grande taille, 50-500 tonnes) | Relativement faible (généralement ≤ 100 tonnes) |
| Résistance aux vibrations | Excellent, avec un amortissement des vibrations optimal. | La transmission des vibrations est plus évidente avec le système de suspension. |
| Stabilité du travail | Double stabilité assurée par les pieds et les rails | Nécessite des vérins hydrauliques pour l'assistance |
4. Maintenance et coûts
| Élément de comparaison | Type de piste | Type de pneu |
| Complexité de la maintenance | Élevée (Les plaques de chenilles et les roues de support sont sujettes à l'usure) | Faible (le remplacement des pneus est simple) |
| Durée de vie | La durée de vie des rails est d'environ 2 000 à 5 000 heures. | La durée de vie des pneus est d'environ 1 000 à 3 000 heures. |
| coût initial | Élevé (Structure complexe, utilisation importante d'acier) | Faibles (les coûts des pneus et du système de suspension sont faibles) |
| Coût d'exploitation | Élevé (Consommation de carburant élevée, entretien fréquent) | Faible (Rendement énergétique élevé) |
5. Scénarios d'application typiques
- Préféré pour le type de chenille :
- Terrains difficiles tels que les mines et la démolition de bâtiments ;
- Opérations à site fixe à long terme (par exemple, usines de traitement de la pierre) ;
- Équipements de concassage robustes (tels que les grands concasseurs à mâchoires).
- Type de pneu préféré :
- Élimination des déchets de construction urbains (nécessitant des déplacements fréquents) ;
- Projets de construction à court terme (tels que la réparation des routes) ;
- Concasseurs à percussion ou concasseurs à cône de petite et moyenne taille.
6. Tendances du développement technologique
- Améliorations apportées aux véhicules chenillés :
- Conception légère (plaques de rails composites) ;
- Propulsion électrique (réduisant la consommation de carburant).
- Améliorations apportées aux véhicules à pneumatiques :
- Système de suspension intelligent (nivellement automatique) ;
- Puissance hybride (diesel + commutation électrique).
7. Suggestions de sélection
- Choisissez le type de chenilles : pour les terrains complexes, les charges lourdes et les opérations de longue durée.
- Choisissez le type de pneu : pour un déplacement rapide, des routes lisses et un budget limité.
Si les exigences du client sont susceptibles d'évoluer, une conception modulaire (comme un système de chenilles/pneus à changement rapide) peut être envisagée, mais il convient de trouver un équilibre entre les coûts et la complexité.